為什麼很多人能理解陳勝吳廣，卻很難對黃巢產生同情？

作者 / 猴子公社

漢高祖劉邦稱帝後，幹過一件特有意思的事情。

他下了一道詔書，給那個早就死透了大澤鄉起義領袖陳勝，在碭地置守冢三十家。

什麼意思呢？就是專門撥了三十戶人家，世世代代伺候陳勝的墳頭香火。司馬遷寫《史記》的時候，這筆帳還記著：”至今血食”。

你要知道，這時候大漢江山已經坐穩了，陳勝是個什麼身份？是個造反失敗的”賊”。可劉邦偏偏要把這個”賊”供起來，當成王侯一樣祭祀。

我覺得吧，劉邦這人雖然是個流氓出身，但在這種大是大非的歷史節點上，卻是特明白的人——他心裡清楚，大漢的合法性，有一半是踩在陳勝的肩膀上得來的。

他把陳勝供起來，其實是告訴天下人：我劉邦不是篡位，我是繼承陳勝的反秦大業。

他這一手「接盤」，玩得那叫一個漂亮，直接把陳勝從「賊」的位置拔高到了「王」的位置，他自己的起點位置，自然也跟著水漲船高了。

後來，司馬遷寫《史記》，那更是一個順水推舟，索性把陳勝塞進了「世家」裡。

要知道，「世家」，那可是給諸侯王留的位置，歷來除了至聖先師孔子，就只有陳勝這個起義頭子擠進來了。

孔子入世家，是因為他是聖人；陳勝一個僱農出身的失敗者，憑什麼也能擠進這裡頭？ 憑的就是大漢王朝需要他的合法性。

你看，這就是歷史的弔詭之處。有時候，你的命運，不掌握在你自己手裡，而掌握在那些為你「接盤」的人手裡。

我曾經一度感到疑惑，為什麼同樣是揭竿而起，同樣是把舊王朝搞得灰頭土臉，後人能理解陳勝吳廣，卻很難對黃巢產生同情？甚至很多人一提黃巢，就覺得那是個殺人不眨眼的魔頭。

論才華，論魄力，可以說黃巢完全不在陳勝之下——

他是個屢試不第的鹽商之子，論文化那是要甩陳勝幾條街，他寫的「沖天香陣透長安」，裡頭的那股子狠勁和志氣，那真是力透紙背；

他率領起義軍轉戰大半個中國，兩入長安，把門閥士族殺了個血流成河，「內庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨」，徹底終結了魏晉以來三百年的門閥政治……

單純從歷史進程看，可說以黃巢的破壞力比陳勝大得多，貢獻其實也不小。

但要是聯繫起唐末五代的那段歷史，你就會從後人能理解陳勝吳廣卻不會同情黃巢的這個視角中，看出來不止一點端倪。

其實黃巢的悲劇，不在於他起了兵，而在於他不像陳勝那樣身後有人接盤，反而只有一幫渾水摸魚的奸商在那搞事。

黃巢起義直接導致了唐朝的滅亡，但接棒的是誰？是朱溫。

朱溫本是黃巢的大將，後來叛變降唐，反過來咬了舊主一口，最後篡唐建梁。

接下來是什麼？接下來就是你方唱罷我登場的五代十國。

你想啊，短短五十多年裡，中原大地就換了五個朝代，十幾個皇帝，今天你上臺，明天我砍頭，百姓活得那真是連狗都不如。

這筆帳，後世的史官們可是算得清清楚楚的。既然后梁沒站穩腳跟，後面的後唐、後晉、後漢、後周，乃至大宋，誰願意承認自己是黃巢、朱溫這一脈的？沒人願意。

後唐自詡是大唐穢土重生，既然要恢復大唐，那黃巢自然是逆賊；

後晉修《舊唐書》，為了徹底把大唐裝進棺材，更得把導致大唐滅亡的黃巢寫成罪魁禍首……

於是我們在《舊唐書》裡看到這麼一句荒唐話：「時天下承平日久，人不知兵。」

這簡直就是在睜眼說瞎話好吧。

黃巢起兵時，大唐早就被安史之亂折騰得千瘡百孔，藩鎮割據，長安六陷，天子九遷，哪來的承平日久？

那麼問題就來了，史官們為什麼要這麼寫？

因為只有把唐朝寫得好好的，把黃巢寫得壞壞的，才能證明後來者推翻唐朝是「撥亂反正」，而不是趁火打劫嘛。

這說明一件事，那就是歷史評價，從來都不是客觀的，它是勝利者為了鞏固系統而構建的一種敘事。

陳勝有幸，是因為他死得早，沒來得及犯大錯，且身後有大漢撐腰；

黃巢不幸，是因為他活得太久，留下了太多爛攤子，身後還只有一群互相攻訐的軍閥。

整個中國古代的歷史評價史，其實也是高度遵循這種「接盤定律」——

如果一個破壞者身後，跟著一個能建立新秩序的建設者，那他就是先驅；

如果他身後跟著的是更亂的亂世，那他就是罪人。

說到底，即使是歷史評價這麼宏大的命題，其本質也從來不是道德審判，而是成本核算。

陳勝的「義」，是因為漢朝替他支付了重建秩序的成本；

黃巢的「賊」，是因為百姓被迫為他留下的亂世買單。

這，正是社會運行的底層邏輯：破壞永遠比建設容易，但只有建設者才配享有解釋權。

而這，也正是陳勝和黃巢留給我們最世俗的教訓：善始不如善終，破局不如收官。

能把爛攤子收拾成好日子，那才是真本事；反之，哪怕初衷再好，也不過是給史書添了幾行血淚罷了。

來源：知乎日報