FIFA 當然想賣高價，央視當然想壓價，這叫市場博弈

@褚明宇：胡錫進這類說法最大的問題在於：他把一個標準的商業版權談判，硬生生敘述成了某種「替老百姓守錢袋子」的道德敘事。

問題是，央視買世界盃版權，從來不是「白花花銀子能不能讓國際足總賺走」的問題，而是這筆版權費能不能靠廣告、轉播、平台流量、品牌曝光、衍生商業價值賺回來的問題。

這叫 ROI——投資回報率，不是民族氣節。

按照胡錫進的邏輯，似乎只要價格高，就是獅子大開口；只要不買，就是替人民省錢。可現實世界裡，央視這些年幹的很多事，本來就是商業採購啊。

奧運會版權要買，NBA 轉播權要買，歐洲盃版權要買，熱門電視劇要付版權；連《甄嬛傳》重播都不是天上掉下來的。

沒人會說：不能讓孫儷把白花花的銀子賺走！為什麼到了 FIFA 就突然開始「人民的錢不能亂花」了？

總有人喜歡把市場問題政治化、道德化。

哈哈如果真談「貴」，那中國娛樂圈過去十年，才是真正的「天價」。

公開資料顯示，2016–2021 年中國「流量時代」巔峰期，大量明星片酬已經進入誇張區間：鄭爽被曝拍一部劇兩個月收入 1.6 億元；大量流量藝人電視劇片酬長期在 5000 萬到 1 億之間。

現在雖然有了限薪令，但是那些粉底液明星掙的錢真的少嗎？那些直播間念小作文的文盲主播動輒上億的收入少嗎？這些「白花花的銀子」，跟世界盃的轉播權相比，哪個對人民來說更有價值呢？

一個個說實話我都分不清長相的塗脂抹粉流量明星拍一部古偶，念數字台詞摳圖配音AI 磨皮能拿上億，而世界盃，全世界影響力最大的體育賽事之一，四年一次、全球幾十億觀眾觀看——幾億美元版權費，卻突然成了不值得花或者我們花不起的「白花花的銀子」了？

這就有點黑色幽默了。

更何況，央視買世界盃，從來不是慈善。央視真正考慮的是：廣告能賣多少；企業贊助值不值；用戶流量值不值；新媒體分發值不值；拉動多少體育消費；能不能提升平台影響力。

本質上，這和愛奇藝買《狂飆》、騰訊買 NBA、優酷買《甄嬛傳》沒有區別。

胡錫進這類說法的問題，在於它故意模糊了商業定價和道德對錯之間的邊界。

FIFA 當然想賣高價，央視當然想壓價，這叫市場博弈。就像你去買房、買廣告、買電視劇版權一樣。

談崩了，很正常；
談成了，也正常。

但沒必要把它講成：國際足總想賺中國人的錢，而央視替人民擋住了資本鐮刀。

因為中國過去十年，真正從中國人身上捲走「白花花銀子」的，很大一部分，恰恰是那些被資本捧起來的「流量工業」。

世界盃至少還是真球。有些人演戲，連台詞都不是真說的。

哦對了，很多網友的評論裡，還有一個特別荒誕的邏輯漏洞：

他門把中國區版權貴描述成被國際足總宰了，另一邊卻沒意識到：中國轉播權之所以比印度貴十幾倍，本身恰恰說明，中國商業市場比印度更成熟、更值錢。

體育版權的定價，本來就不是按人口數量定的，而是按：廣告價值、人均消費能力、品牌投放能力、企業贊助預算、平台變現能力、付費能力、市場成熟度等等綜合決定的。

說白了：

FIFA 不是在賣「足球」，而是在賣「觀眾注意力的商業價值」。

而中國觀眾，比印度觀眾貴得多。這不丟人，這說明我們的經濟實力牛逼啊！

換句話說：中國市場貴，不是因為中國吃虧，而是因為中國值錢！

這就像上海陸家嘴寫字樓租金比孟買高，茅臺廣告費比印度烈酒高，中國春節檔電影票房比很多國家全年票房都高……

胡錫進老師那句：不能讓國際足總輕易拿走白花花的銀子。聽上去像替人民守財，但從商業邏輯上看，更像一種對市場經濟極其陌生的表達。

因為正常市場裡：「貴」本身就是價值。

哈哈再說了，3 億美元到底貴不貴？也就是幾部破古偶的小白臉片酬而已。

說了一堆，不知道弱智們能不能聽懂。